В Якутске управляющая компания заплатит за сгоревший автомобиль

Утром 19 ноября 2023 года около дома по улице Лонгинова в в Якутске загорелся автомобиль «Toyota Hiace». Накануне вечером владелец машины припарковал её, а рано утром получил звонок от сестры, сообщившей, что его автомашина горит. Мужчина выбежал на улицу и обнаружил, что запасные колеса на крыше его авто пылают. Он поднялся на крышу и сбросил их на землю. Прибывшие пожарные потушили огонь.

Согласно отчету эксперта восстановительный ремонт транспортного средства был экономически нецелесообразен ввиду его полной гибели. Учитывая среднерыночную стоимость аналогичного, составившую 1 507 000 руб., за вычетом стоимости годных остатков был определен размер ущерба в сумме 979 667 руб. Мужчина обратился в суд с иском к ООО УК «Светлый двор», просил взыскать с ответчика стоимость ущерба и судебные расходы.

Суд в целях определения причины возгорания в июне 2024 года назначил пожарно-техническую экспертизу, которую провело «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по РС(Я)». Старший эксперт организации в суде пояснил, что возгорание автомашины произошло из-за падения горящих частиц полимерного материала с фонарного столба.

Представитель ООО УК «Светлый двор» иск не признал, указав, что автомобиль истца стоял с работающим двигателем, а также изменил конструкцию транспортного средства — установил багажник, на котором имелись легковоспламеняющиеся материалы. В совокупности все это привело к причинению ущерба имуществу истца, а значит ответственность за это не может быть возложена на управляющую компанию, кроме того наружное освещение не относится к общему имуществу.

Судом в качестве специалиста был опрошен старший государственный инспектор БДД ГИБДД, который пояснил, что изменения в конструкции транспортного средства «Toyota Hiace» истца не согласованы, но у него есть заключение на переоборудование и он начал процедуру согласования. Кроме того, размещение верхнего багажника возможно, если это не запрещено техрегламентом. Тот факт, что истец с 2022 года не получил свидетельство об изменении конструкции, является нарушением ст. 12.5 Кодекса РС(Я) об административных правонарушениях, но указанная норма применяется только при движении транспортного средства а в правилах дорожного движения не имеется запрета на перевозку чего-либо.

Согласно заключению эксперта, очаг пожара был расположен внутри корпуса лампы освещения, расположенной во дворе дома по улице Лонгинова. Из-за короткого замыкания в пускорегулирующей аппаратуре лампы произошло её возгорание, а падение горящих частей оплавленного корпуса стало причиной возгорания авто. Сначала загорелись колеса на багажнике, а затем и салон автомобиля.

Приведенные доказательства свидетельствовали, что возгорание транспорта произошло из-за ненадлежащего содержания светильника наружного освещения, что привело к аварийной работе электрооборудования и в последующем к пожару. Требования истца были удовлетворены, Якутский городской суд взыскал с ООО УК «Светлый двор» в его пользу ущерб в размере 979 667 рублей и судебные расходы. Ответчик с решением не согласился и подал апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Якутии, изучив материалы дела, доводы ответчика, указала на несостоятельность жалобы и оставила решение суда первой инстанции без изменения. Решение суда вступило в законную силу, сообщает пресс-служба ВС РС (Я).